Número - 1098

• Ibarra Cadena presenta informe anual de labores; pide “no imposibilitar las tareas” del organismo.
• Durante 2021-2022 recibieron un millón 134 mil solicitudes de información. 

 

Ante el Pleno del Senado de la República, la comisionada presidenta del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, Blanca Lilia Ibarra Cadena, presentó el informe de labores del INAI de octubre de 2021 a septiembre de 2022, periodo en que se recibieron un millón 134 mil solicitudes de información a nivel local y federal. 

 

El presidente de la Mesa Directiva, Alejandro Armenta, indicó que el INAI es el responsable de garantizar el cumplimiento del derecho de acceso a la información pública y la posesión de datos personales en posesión de los sujetos obligados. 

 

Dijo que el informe de labores que presenta su presidenta, se realiza en cumplimiento de lo que marcan las leyes y su contenido debe referirse a la evaluación general en materia de acceso a la información pública, y con base en los datos que rinden los sujetos obligados y los organismos garantes de cada una de las entidades federativas. 

 

En su intervención inicial, la comisionada aseguró que el Instituto no trabaja para los poderes del Estado, sino para la gente, “y sólo milita por México, pues no tiene otra misión ni otra pretensión, porque surgió del proceso de transición democrática y congregó décadas de esfuerzos para mitigar los excesos del poder”. 

 

Con el apoyo de las y los senadores, expresó, el INAI tendrá una integración que le permita fortalecer al país, por lo que hizo un llamado para “no imposibilitar sus tareas”, porque sin quorum para sesionar no tendrá facultades para impedir que se niegue el derecho a saber de la ciudadanía, ni se podría evitar que se vulneren sus datos personales. 

 

Señaló que tampoco se podrían resolver aquellos recursos estatales que atrae por la relevancia nacional, ni las denuncias de incumplimiento a las obligaciones de transparencia, ni las verificaciones en materia de datos personales. 

 

Consideró que, los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial no pueden concebirse desde la opacidad, pues no hay democracia que pueda vivir sin transparencia, y “por ello el Instituto fue creado para hacer realidad una democracia abierta y transparente a los ojos de la gente”. 

 

Ibarra Cadena aseguró que si algo ha fortalecido la democracia en el país es la rendición de cuentas y el combate a la corrupción, porque ello ha permitido documentar los mayores casos de corrupción de la historia como la “Estafa Maestra”, que descubrió el desvío de más de ocho mil millones de pesos entre 2013 y 2014, gracias a que se realizaron más de 500 solicitudes de información. 

 

Asimismo, agregó, “La Casa Blanca”, investigación que se apoyó de una veintena de solicitudes; también el “Caso Odebrecht”, del que el Instituto ha resuelto 175 recursos, de los cuales se ha modificado la respuesta en más del 64 por ciento. 

 

Recientemente, refirió, se ordenó informar sobre los proveedores señalados como entidades de facturación de operaciones simuladas de 2012 a 2020; y el año pasado sobre los 900 millones de pesos pagados a empresas que no prestaron servicio alguno a Seguridad Alimentaria Mexicana (SEGALMEX).  

 

Blanca Lilia Ibarra consideró que estos son algunos ejemplos de que el Instituto actúa con imparcialidad e independencia de las transiciones políticas naturales de todo régimen democrático. 

 

Informó que en el último año reportado se recibieron un millón 134 mil solicitudes de información a nivel local y federal. Además de que incrementó 10.32 por ciento el número de solicitudes de información, en comparación con el periodo anterior. 

 

Destacó que los sujetos con mayor número de solicitudes fueron: la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con 76 mil 590; la Comisión Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios, con 21 mil 418; y el Instituto Mexicano del Seguro Social con 14 mil 16.  

 

Subrayó que, de octubre de 2021 a septiembre de 2022, el INAI resolvió 18 mil 104 medios de impugnación en materia de acceso a la información, de los cuales 16 mil 894 fueron recursos de revisión, mil 151 recursos de inconformidad y 59 recursos de atracción. 

 

Lilia Ibarra refirió que, cuando el INAI detecta el incumplimiento a sus determinaciones puede hacer la denuncia correspondiente y en este periodo presentó mil 80 denuncias ante los órganos internos de control de los sujetos obligados por incumplimiento. 

 

Además, puntualizó que los sujetos obligados del ámbito federal obtuvieron un promedio de cumplimiento de 96.7 por ciento y el Poder Ejecutivo reportó un puntaje de 95.7 por ciento; mientras que por arriba del promedio se encuentra el Poder Legislativo y el Poder Judicial con cien por ciento de cumplimiento; los órganos autónomos con 99.4 por ciento y los partidos políticos con 97.8 por ciento. 

 

El senador Rafael Espino de la Peña, de Morena, destacó que ante el veto del Presidente de la República a los dos comisionados elegidos por el Senado, es necesario retomar los trabajos en la materia, ya que existe el riesgo que la falta de integrantes lleve al Instituto a un punto de inoperancia y los derechos que tutela se verán afectados. 

 

La senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, de Acción Nacional, asentó que las instituciones autónomas garantes del acceso a la información pública son indispensables para no caer en un sistema totalitario. En ese sentido, hizo un llamado a defender la autonomía del INAI, pues no es un opositor, sino un elemento elemental en un sistema democrático. 

 

Del PRI, la senadora Claudia Edith Anaya Mota expresó que es alarmante lo que parece un esfuerzo deliberado por parte del Gobierno por dejar inoperante al Instituto; de otra forma, no se explica cómo la mayoría en el Senado retrasó durante meses los nombramientos de los comisionados y que una vez votados se vetaron desde Palacio Nacional. 

 

Patricia Mercado, senadora de Movimiento Ciudadano, dijo que la falta de nombramientos en el INAI tiene como una de sus consecuencias la suspensión de derechos de los titulares de datos personales; y que la ausencia de sesiones provocará que no se resuelvan los asuntos relacionados a la protección de los derechos de los ciudadanos. 

 

En su oportunidad, María Graciela Gaitán Díaz, del PVEM, recalcó que en su Grupo Parlamentario existe la convicción de que la coordinación entre los Poderes de la Unión y los órganos constitucionales autónomos es fundamental para logar la verdadera protección de los derechos humanos de todas las personas. 

 

La senadora Eunice Renata Romo Molina, del PES, dejó en claro que es falso que la mayoría legislativa pretenda dejar en una parálisis al INAI, pues “lo que la mayoría legislativa quiere, es que los grupos políticos saquen las manos del proceso”. 

 

A su vez, el senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del PRD, aseguró que la actuación del Instituto es indispensable para el desarrollo de la vida diaria; por eso, la importancia de su fortalecimiento no debe estar en duda. 

 

La senadora Nancy de la Sierra Arámburo, del Grupo Plural, manifestó que el INAI ha ayudado a abrir las puertas a la transparencia, pues gracias a él se accedió a información sobre graves crímenes de Estado, como las matanzas y desapariciones forzadas de Ayotzinapa o Tlatlaya, así como las investigaciones de casos como “La Casa Blanca y la Estafa Maestra”. 

 

En sus respuestas, Lilia Ibarra Cadena aseguró que si el Pleno del INAI no cuenta con el quorum necesario para sesionar, representaría un retroceso muy grave para los derechos humanos del país y para la democracia. 

 

Por ello, hizo un llamado a las y los senadores para que consideren a dicho órgano autónomo como una de las instituciones que fortalecen el respeto y la garantía de los derechos humanos, porque tiene la misión de proteger los derechos de las personas que se han conquistado en más de dos décadas. 

 

“Sino contamos con el quorum necesario, no podemos emitir resoluciones y las quejas de las personas inconformes no podrán contar con una resolución, que semana a semana son cerca de 500 recursos de revisión que se someten a consideración de su Pleno”, concluyó.