Número - 208

• Con 13 votos a favor, 21 en contra y una abstención, no se consideró de urgente resolución por el pleno de la Comisión Permanente.

El Pleno de la Comisión Permanente turnó a la Primera Comisión una iniciativa por la que, en acatamiento a la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se solicita convocar a la Cámara de Diputados a un Periodo Extraordinario de Sesiones, durante el Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio de la LXV Legislatura. 

La presidenta de la Mesa Directiva, Olga Sánchez Cordero, precisó que el pasado 4 de agosto, la Comisión Permanente recibió tres notificaciones de la sentencia dictada por dicha Sala Superior, relativas al juicio electoral que promovieron los diputados del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para poder integrar la Comisión Permanente. 

Explicó que, con el propósito de acreditar que la Comisión Permanente y su Mesa Directiva, realizan las acciones tendientes a observar el fallo jurisdiccional, se efectuaron las siguientes acciones: 

Se remitió a los miembros de la Comisión Permanente, titulares y sustitutos, y a los integrantes de la Mesa Directiva, oficio de la notificación, así como a los diputados Ignacio Mier Velazco, de Morena; Carlos Alberto Puente Salas, del PVEM; y Gerardo Fernández Noroña, del PT.  

La iniciativa suscrita por la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, no fue considerada de urgente resolución por la Asamblea, ya que obtuvo 13 votos a favor, 21 en contra y una abstención. 

Al respecto, el senador Noé Castañón, de Movimiento Ciudadano, dijo que la Sala Superior ha mandatado, en cinco ocasiones y a distintas autoridades, a garantizar que todos los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados, cuenten con una representación en la Comisión Permanente. 

A dicha resolución, advirtió, no se le ha dado cumplimiento, por ello se solicitó la urgente resolución de esta iniciativa para llamar a un periodo extraordinario, “o si bien, se turna a una Comisión y se sigue retardando el cumplimiento de la resolución, a efecto de seguir con artilugios legaloides para evitar la sentencia”.  

Las sentencias del Tribunal, subrayó, no pueden estar sujetas a voluntad de las partes vinculadas al cumplimiento, son para acatarse, porque así lo mandata la ley. 

Al respecto, el diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz, de Morena, manifestó que el Tribunal Electoral está dentro de sus límites constitucionales, pues pretende ordenarle a la Cámara de Diputados “que quite a un diputado y ponga a otro en la Comisión Permanente”. 

El diputado del PT, Gerardo Fernández Noroña, dijo que a esta iniciativa se le debe dar el trámite habitual, es decir, que vaya a la Comisión correspondiente para que se dé el debate de fondo, “pues el Tribunal quería que hiciéramos a un lado una decisión soberana de la Cámara de Diputados que determinó la integración de la Comisión Permanente”.