Versión estenográfica del informe del secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard Casaubón, durante su comparecencia en Sesión Ordinaria del Senado de la República, como parte de la Glosa del Cuarto Informe de Gobierno.
SENADOR ALEJANDRO ARMENTA MIER: Señor Secretario, asiste usted en cumplimiento a una obligación derivada del segundo párrafo del artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; por lo que este acto se realiza bajo los principios constitucionales que establecen la relación corresponsable entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Unión.
Como es de su conocimiento, el artículo 69 constitucional, compromete a los servidores públicos que asistan en comparecencia, a informar bajo protesta de decir verdad. En consecuencia procederé a tomarle la protesta correspondiente, le solicito amablemente ponerse de pie, así como a las senadoras y senadores, y personal que acompaña al servidor público compareciente.
Les solicito ponerse de pie.
Licenciado Marcelo Ebrard, en los términos de lo dispuesto por el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, le pregunto, ¿protesta usted decir verdad en la información que exponga a esta Asamblea y ante las preguntas que le formulen las senadoras y senadores de la República?
SECRETARIO MARCELO EBRARD CASAUBÓN: Sí, así lo haré.
SENADOR ALEJANDRO ARMENTA MIER: De no cumplir con el compromiso que asume ante esta Asamblea, la Cámara de Senadores estará en posibilidad de iniciar los procedimientos a que haya lugar.
Favor de tomar asiento, señor secretario. Bienvenido.
En consecuencia y en cumplimiento del resolutivo segundo del Acuerdo aprobado para normar esta comparecencia, procederemos a la intervención inicial del licenciado Marcelo Ebrard, secretario de Relaciones Exteriores, hasta por 20 minutos.
Señor secretario, tiene usted el uso de la palabra.
SECRETARIO MARCELO EBRARD CASAUBÓN: Con su venia, senador presidente.
Señoras, señores, senadoras y senadores de la República, es para mí un placer esta mañana estar con ustedes, saludarles a todas y a todos.
Y si me lo permiten en primer lugar, agradecer el respaldo que hemos contado en la Secretaría de Relaciones Exteriores y la política exterior de México por parte del Senado de la República, en este año; lo cual ha sido muy importante, me parece a mí, para presentar las posiciones de México en el exterior, en el Consejo de Seguridad de la ONU o en diferentes foros o en la relación con los Estados Unidos y América Latina.
Hace un año nos encontrábamos en un escenario muy distinto y no preveíamos o era muy difícil prever o suponer qué tanto iba a cambiar el mundo en ese periodo, en este periodo del que ahora les informo.
Hace un año, muy poco, estábamos en la fase de vacunación en nuestro país, estábamos terminando de aplicar todas las medidas de salud pública para hacer frente a la pandemia del Covid-19. Entonces, el reto que les informé principalmente fue la tarea del Gobierno de la República y de la Cancillería en particular, para conseguir las vacunas, los equipos necesarios, los equipos de protección.
Y hablábamos entonces, hace un año, de que se abría una ventana de recuperación económica y de una circunstancia favorable o vientos a favor, diría yo, hace un año.
Ahora, debo informarles que ha habido cambios muy sustantivos en esa situación internacional, que nos ha tocado enfrentar. En primer lugar habría que señalar, por razones obvias, que el mundo está en un conflicto mayor, que hay una guerra; no que antes no hubiese, pero hay una guerra cuyas implicaciones son muy importantes para todo el mundo.
Es evidente que ahora tenemos tendencias inflacionarias que no existirían, si no existiese ese conflicto. Y es evidente que la perspectiva de escalamiento de ese conflicto nos obliga a mantener una posición congruente con el mandamiento de nuestra Constitución y una posición de Estado, o si ustedes me permiten para decirlo de otra manera: vamos a entrar en un proceso electoral de contienda en México, pero al mismo tiempo vamos a necesitar la mayor cohesión posible frente a la circunstancia que vamos a atravesar.
¿Qué circunstancias son?
Bueno, el conflicto desatado por la invasión de Rusia a Ucrania, por razones obvias conocidas de todas y de todos, estamos hablando de riesgos muy importantes. La Federación Rusa es la segunda potencia nuclear del mundo y estamos hablando de una guerra en su frontera; por consiguiente, tenemos que tener muy claro que la evolución de ese conflicto puede determinar un cambio en la circunstancia de la política internacional y de los equilibrios geopolíticos mundiales.
¿Qué ha sido entonces en este periodo, la preocupación principal y la ocupación principal de la política exterior de México?
Como parte del Consejo de Seguridad nuestro país ha tenido que defender en una circunstancia muy difícil, ha tenido que defender el espacio de la política. En otras palabras, promover todas las posibilidades de mediación, proponer el establecimiento de corredores humanitarios; propuesta que se hizo junto con Francia y hubo que pasarla a la Asamblea General de Naciones Unidas, porque el Consejo de Seguridad de Nacional Unidas está paralizado por efecto del veto.
Recordar que en el origen desde el año 1945, México se opuso a la propia institución de un Consejo de Seguridad en donde algunos países tuviesen veto. Estamos viendo ahora, a raíz de este conflicto, qué razón ha tenido la posición histórica de México en contra del ejercicio indiscriminado del veto por parte de algunos países que son los denominados miembros permanentes del Consejo de Seguridad.
Pues bien, la postura de México ha sido defender la política. Recién el presidente de la República y ahora muy recientemente, lo presentamos en el Consejo de Seguridad de la ONU y también ante la Asamblea…
Sigue 2ª parte
Inicia 4ª parte
…depósitos, tambos de plástico en donde difícilmente podemos identificar cuál es la combinación exacta que hacen. Es muy barato, es muy sencillo producir esas pastillas.
Entonces México, por razones de su propia política de seguridad estamos trabajando contra los precursores, ya ustedes recibirán un informe sobre todo ello. Lo vamos a presentar ante Estados Unidos, pero Estados Unidos por primera vez le vamos a pedir que nos presente sus cifras, sus indicadores de esta materia.
Fíjense ustedes, que también les vamos a informar, que de todas esas armas se compran en diez condados de los Estados Unidos, diez condados, ¿eh? Se compra el mayor número de armas de las que acabo de describir.
Me van ustedes a disculpar que está muy lejos la gráfica, pero los puntos más rojos que ustedes ven aquí son los diez condados, ¿qué tan difícil será de controlar eso? Ahí está, todo lo amarillo es donde hay alguna compra, de una a 196 compras aparecen en color amarillo, de las armas decomisadas en México o aseguradas.
Las que están en color rojo es de donde proviene más del 60 por ciento de las armas largas que hay en México, de este periodo.
Entonces, ¿qué le estamos planteando a Estados Unidos? A ver, así como ustedes comentan, plantean que México debe participar en una estrategia de seguridad común deteniendo a los jefes de los carteles o a sus integrantes y tomando otra serie de acciones; así nosotros también les decimos que necesitamos contundencia y eficacia respecto a esto.
Aquí no se vale decir “es que es materia estatal”, queremos una decisión corresponsable, correspondiente al esfuerzo que México está tomando.
¿Qué sostenemos? ¿Por qué es esta la materia primordial? Porque es imposible reducir la violencia con este número de armas largas que se están asegurando. Ojo, el dato que les estoy dando es producto del trabajo de las instituciones mexicanas, son las armas que se han asegurado, primordialmente en la frontera.
Puede ser que ese número sea muy superior, pero la cifra que tenemos es el resultado del trabajo que se hace, y se han rastreado esas armas para saber de dónde vienen y en dónde se venden.
Se me dirá: oiga, pero si el juez de distrito respecto a la demanda que presentó México, juez federal en Estados Unidos, determina que no es de admitirse la demanda, ¿cómo le va a hacer México?
Bueno, fíjense ustedes que el juez lo que dice en esencia, no me voy a extender porque seguramente en las preguntas tendremos oportunidad de compartir esto; en su posición el juez dice “México tiene razón”, o sea se demuestra el origen de las armas, se demuestra que esas armas son responsables de homicidios en México. Pero sostiene el juez, la ley que en Estados Unidos se aprobó en 2005 que otorga inmunidad a la industria de armamentos respecto al uso de las armas, también se aplica para el caso de México.
O dicho de otro modo, establece el principio de que una legislación en Estados Unidos puede proteger a la industria de armamentos en Estados Unidos, respecto a hechos cometidos en otros países. Cosa que México no va a aceptar.
Por eso lo vamos a cuestionar en la siguiente instancia, vamos a presentar la apelación para decir: no, porque en el territorio mexicano la legislación que aplica y los principios jurídicos que aplican son diferentes y aquí está prohibido, no tienen inmunidad ni en México ni en ninguna otra parte del mundo.
Entonces, vamos a ir a un litigio que va a ir creciendo, pero no quiere decir que tengamos conflicto con Estados Unidos. Inclusive, el presidente Biden coincide, estamos en una posición similar en materia de armas.
Puedo informarles también que estamos preparando ya la segunda demanda. La segunda demanda, ¿por qué la preparamos? Porque hubo una legislación bipartidista en Estados Unidos, acaba de entrar en vigor; les estoy hablando junio-julio de este año, que establece como delito federal, es un delito en Estados Unidos ya el tráfico ilícito de armas y penaliza a los prestanombres o a quienes compren armas que van destinadas a los delincuentes.
México va a presentar la segunda demanda, en este caso va a ser en Arizona, y vamos a demostrar que en muchos de estos puntos donde se venden estos productos, en esos condados que les acabo de decir, están operando prestanombres y se tiene que empezar a fincarles responsabilidades penales, porque las empresas que están vendiendo estas armas en estos condados, que son muy pocas, claro que saben a dónde van esas armas; es imposible que fuera de otra manera.
Imagínense ustedes, por ejemplo, el famosísimo Condado de Maricopa, del señor Arpaio, que promueve el asesinato de migrantes; que es, desde nuestro punto de vista, un delincuente el señor.
Bueno, en ese Condado de Maricopa se han vendido mil 482 armas largas que hemos asegurado en México, sólo en ese condado.
Vamos a presentar la segunda demanda y ese va a ser el tema primordial la semana que entra en el diálogo de seguridad.
Hay diferencias en materia de USTR, Secretaría de Economía, sobre diferentes temas, nada más que tenemos el procedimiento de los paneles.
Me dirán: Oye, pero ¿qué no el que se haga un panel es inconveniente? Déjenme comentarles lo siguiente:
Si no tuviésemos el sistema de paneles, toda la relación entre los dos países cuando haya una diferencia comercial que, dado el tratado que tenemos con Estados Unidos, cubre muchísimos campos, también merced a las propias leyes que hemos establecido en México; y es mucho mejor que tengamos un sistema de paneles que implican una tercería y una norma procedimental, a que se dirima por poder relativo.
¿Qué tal si Estados Unidos nos aplica discrecionalmente aranceles? Ya estaríamos ahora con aranceles, por la medida que ustedes quieran, porque cambiamos esta ley, porque hicimos otra cosa, porque modificamos una norma o porque el Gobierno aplicó un criterio.
Entonces, lo que tiene el sistema de paneles, la ventaja que tiene para nuestro país, que siempre lo promovimos en la Organización Mundial de Comercio, en la relación bilateral estaban previstos en el anterior tratado pero nunca se aplicaron.
La ventaja que tiene es que puedes dirimir en un procedimiento arbitral una diferencia sustantiva que te tienen que comprobar la contraparte que le genera un daño.
A los dos países nos conviene, y será la estrategia de México, que los diferendos que se sometan a procedimientos que concluyan en paneles, en su caso, no se refieran a las normas de cada país, porque entonces vamos a convertir los paneles los dos países en una instancia ulterior de nuestros congresos.
Déjenme ponerles un caso:
El Gobierno de México y la industria automotriz mexicana están promoviendo un diferendo sustantivo sobre reglas de origen, interpretación de reglas de origen que puede afectar a la industria automotriz, porque si tú modificas el criterio de qué significa producir en Norteamérica, en México, Canadá y Estados Unidos, puedes favorecer a Estados Unidos respecto a México.
A nosotros no nos pareció. A México no le pareció la interpretación del órgano correspondiente y entonces estamos ahora en el procedimiento que, de no llegarse a un acuerdo, eventualmente nos puede conducir a un panel.
Iba en el paquete antiinflacionario que presentó el Presidente Biden, pasó a su Congreso, que hubiese un estímulo a los vehículos producidos en Estados Unidos de alrededor de 10 mil dólares. Finalmente, los legisladores juzgaron que no era la mejor manera de hacerlo.
Pero vamos a suponer que se hubiese quedado así, y entonces, nos vamos a un panel.
¿Lo aceptaría el Congreso de Estados Unidos?
Probablemente qué nos dirían: No te acepto dirimir en un panel una legislación aprobada en el Congreso de los Estados Unidos. Te acepto dirimir en un panel si tú me demuestras que es una medida discriminatoria contra alguna industria de México. Finalmente, el Congreso de Estados Unidos resolvió no incluir ese estímulo.
Pero, entonces, ¿qué es lo que nos conviene a los dos países? Que los paneles que vayamos promoviendo -para concluir-, sean no sobre la legislación que cada país ha promovido, sino sobre las disposiciones administrativas o legales en cada uno de los países que se hayan violentado.
Voy a ponerles otro caso; tratar de ilustrar lo que digo:
El gobierno de México decidió, acertadamente, adquirir la refinería de Deer Park -está en Texas-, acertadamente porque ya vieron ustedes todo lo que ha venido ocurriendo. Qué bueno que se hizo, porque eso ha permitido proteger que México no tenga la inflación que tienen otros países respecto a las gasolinas. Pero bueno.
Hay un procedimiento en Estados Unidos. Tienes que pasar por una Comisión que está integrada; son miembros del Gobierno Federal, que pueden determinar si te la venden o no te la venden, sólo porque eres una empresa extranjera. Tiene que ver con una disposición relativa a la esfera de seguridad de Estados Unidos.
¿Qué había pasado si en esa Comisión hubieran determinado que no se venden Deer Park a México?
Nosotros tendríamos que haber promovido un recurso y decir: “Esta es una medida discriminatoria contra México-Pemex”, la aplicación de esta norma.
Pero no podría yo hacer un panel diciendo: Todas las disposiciones de seguridad de Estados Unidos que limiten la libre competencia entre México y Estados Unidos, deben de ser derogadas porque no sería de admitirse para Estados Unidos ni para su Congreso. Por cierto, son muchas normas, no son pocas. O sea, toda la esfera de seguridad de Estados Unidos es inmensa, ya ni se diga en telecomunicaciones; pero en energía clarísimo. Tienes que pedir permiso para comprar, aunque no sea estatal la empresa.
Entonces, para concluir y resumir: A ninguno de los dos gobiernos nos conviene que los paneles se conviertan en una esfera, en un espacio para dirimir decisiones sustantivas, estratégicas de ambos países; no nos conviene, ni a ellos ni a nosotros.
Entonces, vamos a ir a un principio de limitación en esos procesos. Por más que las empresas de cada país promuevan sus legítimos intereses, o lo que crean que sean sus legítimos intereses.
Entonces, ¿qué anticipo en materia de este panel? Que vamos a llegar a algún acuerdo. Los paneles son un incentivo poderoso para llegar a acuerdos.
¿Por qué? Porque si te vas a una instancia arbitral puedes perder todo. Dicho de otro modo, te conviene llegar a algún acercamiento en lugar de llegar al panel. Eso es lo que yo supondría que vamos a ver.
Ahí va. Tampoco es un diferendo que ponga en crisis a la relación de los dos países; no debe hacerlo. La tarea de nosotros es que eso no ocurra.
Bueno. Déjenme ir a lo positivo. Como tenemos un nuevo estrés geopolítico por las razones que ya expuse, se está acelerando un proceso de inversión extranjera en México que no habíamos visto hace tiempo.
¿Por qué está sucediendo eso? Porque se quiere proteger las cadenas de suministro y la pandemia; pongo un ejemplo breve: Su servidor estuvo buscando a Elon Musk más de un año; año y medio, para invitarlo a México, por su empresa Tesla, industria automotriz que nos interesa que esté en México.
Bueno, pues pasó año y medio y así. Y un día me dice mi secretaria, que se llama Elba: “Oiga, licenciado, que le habla el señor Musk”. Estaba yo en una junta y le dije: “Yo creo que te equivocaste, Elba. A ver, checa bien”. Y va; viene: “Sí, sí habló”.
Le tomo la llamada y resulta que además de saludarme, me dice: “Quiero pedirle, secretario, que me ayude porque Tesla tiene parada la producción y esto se debe a que en México están cerradas varias plantas en diferentes estados. A ver si nos pueden ayudar”.
Eso fue en la pandemia, en el año 2020. Y no, se cerró por los gobiernos estatales de Chihuahua, por ejemplo, sí, hablé con Javier Corral.
Entonces decía yo, bueno, porque cada estado tomó decisiones y los ayuntamientos también. Entonces le dije “mándame la lista de las plantas”; para mi sorpresa, me manda una lista con 127 plantas que en México producen, que son fundamentales para que Tesla siga adelante.
Entonces se dieron cuenta, cobraron consciencia, si ustedes quieren una obviedad, que es que la cadena de suministro de toda la industria de los Estados Unidos tiene que ver con México en una proporción inmensa, no es gratuito que México sea el principal socio de Estados Unidos hoy por hoy. De hecho, es el principal exportador de vehículos automotores a los Estados Unidos.
El comercio de México a Estados Unidos creció el año pasado lo que llevamos hasta ahora, ya hace un año, más de 20 por ciento.
Entonces hay un proceso de relocalización a gran escala que nos va a llevar a una integración económica mayor y aumentar el ritmo de crecimiento de nuestra economía al de Estados Unidos. Eso está en curso.
¿A qué conclusión quiero llegar con esto de Estados Unidos? Para ya no prolongarme más, no abusar de su tiempo; que México tiene la obligación, el imperativo ético y político de mantener sus posiciones y es también nuestra responsabilidad tener la mejor relación posible, pero cada cosa tiene su esfera.
Podemos tener diferencias en materia política, pero estamos trabajando juntos para integrar nuestras cadenas de valor. Podemos tener diferencias respecto a cuestiones de diferente naturaleza, por ejemplo, nuestra idea de migración es distinta a la de ellos, también depende el gobierno de Estados Unidos que sea.
Nosotros llamamos movilidad laboral, les propusimos en la Cumbre de las Américas, y lo aceptaron, empezar a hablar de movilidad laboral. Aumentar el número de visas de trabajo, fue increíble eso, porque no se había dado, llevamos años discutiendo eso; ya se incluyó. Pronto habrá más anuncios del Gobierno de Estados Unidos respecto a las visas de trabajo, que ha sido la insistencia de México en todos los encuentros, cuanto foro ha habido.
Entonces, en migración cada vez vamos encontrando más puntos en común, porque Estados Unidos no crece demográficamente, está creciendo al 0.4; 2021 creció al 0.1. Quiere decir que un país con la fuerza de trabajo que tiene Estados Unidos en número, cada año va a necesitar del orden de 2 millones de personas, si quiere mantener un crecimiento del 1 por ciento en su economía.
Entonces predictibilidad, métricas, como les comentaba yo, de seguridad; limitación de los conflictos, respeto mutuo, es lo que estamos trabajando con Estados Unidos.
Pasar revista muy brevemente a otras áreas geográficas a otras prioridades de la política exterior. Bueno, en Centroamérica, México ya presentó los resultados de los primeros dos años que se han llevado a cabo los programa Sembrando Vida, Jóvenes Construyendo el Futuro, y Guatemala, Honduras y El Salvador, entre otras razones, por el efecto de sus programas hay muchos resultados positivos. Ahora se está pidiendo que se extienda a otras zonas. Vamos a extenderlo al Caribe.
¿Con América Latina qué proponemos? Que se fortalezca la comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños.
Vamos a tener nuestra reunión de cancilleres en Buenos Aires.
Ahora, en octubre también les informo que México lo que va a proponer es que se establezca una Secretaría General Permanente y que se fortalezca la comunidad. Eso lo aprendimos en la pandemia.
En la pandemia, si no producimos en México vacunas, junto México y Argentina, 17 países no habrían tenido vacunas a tiempo; o probablemente del todo no habrían tendido vacunas.
El primer avión que llegó a Paraguay con vacunas, fue de México. Belice, y así 17 países.
Queremos que se fortalezca esa comunidad.
Hemos tenido una relación muy cercana con la India. En materia política hemos coincidido en varios puntos importantes, en la defensa de este espacio político, y también les quiero informar que se han venido suscribiendo acuerdos que van a permitir que México aumente su capacidad de producción de vacunas frente a cualquier posible nueva pandemia que tengamos en los próximos años.
Porque ya no es sólo hablar de qué pasó en el 20-21, sino qué lecciones aprendimos y qué tenemos que hacer para lo que sigue.
Con la India tenemos convenios para producir oncológicos. Tengo la buena noticia de compartirles a ustedes que pronto pronto, con el apoyo del Instituto Nacional de Nutrición y del Instituto Politécnico Nacional, México va a tener acceso a la inmunoterapia más avanzada del mundo contra el cáncer. La vamos a esperar a hacer en México, combinación con FDA, la India, Politécnico Nutrición.
Estamos trabajando también con Corea para este campo farmacéutico.
Y, como ustedes saben, en el caso del Medio Oriente ya tenemos todos los preparativos hechos para lo que va a ser el Mundial de Qatar.
Tendremos más o menos, estimo, 130 mil mexicanas, mexicanos en el mundial.
México va a montar el Centro México, por el tamaño del reto que significa. Va a ser en un solo lugar.
Por primera vez en un Mundial, van a estar todas las aficiones en la misma ciudad, al mismo tiempo. Entonces, se va a montar el Centro México para apoyar a nuestras aficionadas y aficionados allá. Ya estamos listos, estamos en tiempo.
Y hemos trabajado mucho con Qatar, Emiratos, Arabia Saudita, Kuwait, para que los fondos de inversión, que son los más grandes del mundo, o de los más grandes del mundo, empiecen a trabajar en México porque tenemos muy poca inversión de ello.
Hemos apoyado, y lo seguiremos haciendo, una serie de gestiones que tienen que ver con ampliar la presencia de México en África. Para el año entrante les vamos a proponer que México abra nuevas embajadas en la Región, igual Eurasia; vamos a ampliar la presencia de México.
También vamos a abrir nuevos consulados, que no tienen sólo como objetivo la protección, sino también la promoción científica, tecnológica y comercial de los intereses de México, que ya también se los enviaremos para su consideración.
Y, bueno, decirles que, para terminar, que en todos los foros y en todas las acciones que hemos emprendido, hemos defendido la política exterior feminista que caracteriza a México.
Somos de los cinco países que tienen más actividad en ese campo y vamos a mantener esa posición y ese activismo a lo largo de los próximos meses y años.
Muchas gracias por su atención, senadoras, senadores.